Bij thuiskomst, afgelopen vrijdag, nadat hij zes uur in een politiecel had doorgebracht, trof ‘klokkenluider’ Henrie Kamps het ‘betekende’ vonnis in zijn brievenbus aan. Daarmee is het vonnis van de Zutphense voorzieningenrechter officieel aan hem bekendgemaakt en moet hij bij een eventuele overtreding rekening houden met een gevangenisstraf. Volgens Kamps blijkt uit het vonnis dat de rechter zijn schriftelijke verweer niet heeft meegewogen. Dat verbaast hem niet. Met het door hem opgerichte platform Onrecht.nl wil Kamps zich in de toekomst inzetten voor burgers die volgens hem worden vermorzeld in een ongelijkwaardig juridisch steekspel tussen overheid, rechterlijke macht versus de individuele burger.
De Rechtspraak houdt volgens Kamps geen rekening met burgers die zich niet door een advocaat kunnen laten bijstaan. Ook niet met het feit dat er nauwelijks nog sociale advocaten zijn na de jarenlange bezuinigingen. Dat bleek al in het najaar van 2023 toen de voormalig voorzitter van Consumentenbelang, Pascal Hansen, door dezelfde rechtbank werd benadeeld in een kort geding vanuit het CBR. Net als bij Kamps nu, werd ontlastend (video)bewijs destijds door de Zutphense rechtbank niet toegestaan.
“De advocaat van het CBR heeft de producties die eigenlijk bij de dagvaarding hadden moet zitten bewust met flinke vertraging aangeleverd, waardoor ik onvoldoende tijd had om mij uitgebreid te verweren tegen de tientallen aantoonbaar, onjuiste verklaringen van examinatoren. Ook had ik tijdig gemeld dat ik niet aanwezig zou zijn, iets wat volgens AI gewoon is toegestaan. Ik heb gereageerd op een mail van de griffie van de rechtbank die ik de middag voor de mondelinge behandeling pas ontving. Desondanks heeft de rechtbank alle vorderingen van het CBR toegewezen. De rechter had de zaak ook kunnen ‘aanhouden’. Dat is hoe de rechtspraak in ons land soms wel, of juist niet, functioneert als het om de overheid versus de burger gaat.
[tekst gaat door onder de beveiligde mailwisseling met de griffie van de rechtbank]
Ondanks alles zal ik mij aan het vonnis houden, zoals ik dat ook bij eerdere uitspraken heb gedaan. Dat geldt eveneens voor de opgelegde gebiedsverboden, ondanks dat de advocaat van het CBR het tegenovergestelde beweert in zijn pleidooi namens het CBR. Ik weet inmiddels dat het binnen delen van de overheid en de rechtspraak zo werkt. Juristen en advocaten van de overheid gedragen zich soms als strafrechtadvocaten: in hun ogen lijkt alles geoorloofd wanneer zij een burger, of in mijn geval een journalist, veroordeeld willen krijgen. Ze schuwen geen enkel middel en liegen er vrolijk op los namens hun clienten; de overheid. Dat vind ik het meest zorgelijke. Dat is ook al gebleken uit het onderzoek ‘Ongekend Onrecht’ dat werd gepubliceerd na de parlementaire enquête naar aanleiding van het Kindertoeslag Schandaal. Dat rapport heeft de rechtbank in Gelderland overduidelijk nooit bereikt.
Mijn aandacht zal gericht blijven op de strafrechtelijke- of civielrechtelijke vervolging van de CBR-directie en een flink examinatoren. Daarvoor heb ik inmiddels vijf aangiftes gedaan bij de politie Oost-Nederland. Als het mij ooit lukt die strafzaken van de grond te krijgen, zal volgens mij snel blijken dat ook deze veroordeling is gebaseerd op leugens, misleiding en manipulatie van de rechterlijke macht. Tot die tijd houd ik mij aan dit verstekvonnis,” aldus Kamps.
Het verstekvonnis vormt volgens Kamps geen belemmering voor zijn vrijwilligerswerk bij de Vereniging Consumentenbelang Autorijbewijs (VCBA). Sinds 1 juli is hij voorzitter van de vereniging en staat zijn persoonlijke strijd naar eigen zeggen op de achtergrond.
“Deze week heb ik de eerste bespreking met een afvaardiging van een grote groep onafhankelijke, niet bij het CBR ingeschreven rijscholen over de manier waarop wij de invoering van het Nationaal Leerplan Rijopleiding willen tegenhouden. Dat is belangrijk, omdat de huidige plannen volgens ons sterk afwijken van de aanbevelingen die Emile Roemer heeft gedaan in zijn rapport Van Rijles naar Rijonderwijs. Bovendien biedt de huidige wetgeving het CBR geen wettelijke taak binnen de rijopleiding. Dat is opmerkelijk, omdat iedereen weet dat de Rijopleiding in Stappen (RIS) door het CBR is ontwikkeld en wordt geëxploiteerd.
Daarnaast blijven wij ons inzetten tegen het gebruik van het CBR-slagingspercentage als sturingsinstrument, tegen het ontkoppelen van het gaspedaal van de dubbele bediening door examinatoren en vóór verplicht cameratoezicht in examenvoertuigen tijdens praktijkexamens. Er zijn nog genoeg onderwerpen waarvoor wij ons willen inzetten en waarin ik een belangrijke bijdrage kan leveren.”